?

Log in

No account? Create an account

Сб, 28 мар, 2015, 19:07
Базовое восприятие темы гендера

Обсуждая тему "Люди мира и люди войны", мы зацепили вопрос о восприятии гендера – и подумали, что надо всё-таки сформулировать про это отдельно: с одной стороны, потому что восприятие гендера тоже относится к базовым конструкциям – а с другой, потому что различия ментальности чад Земли Алестры и Земли-здешней в этом вопросе такие же тонкие, как и в сферах приятия, симпатии, войны и мира. Вроде как "плоть" ментальности состоит из тех же самых элементов, что на З/з – однако акценты другие, поэтому внешне похожие конструкции имеют иные причины и приводят к иным последствиям.

Начнём с того, что если на Земле-здешней философский тандем "мужское-женское" исходно пляшет от разницы в биологическом устройстве, которое у хомо сапиенсов подразумевает "или-или" – то для Земли Алестры дело обстоит иначе. Биологическое устройство самтелов ЗА офигенно разнообразно, а главное, основные понятия всё равно идут не от самтелов, а от общих предков, эис-андрогинов – для которых танцующая пара, которую мы сейчас воспринимаем как "мужское-женское", никакого "или-или" не подразумевает: наоборот, она подразумевает полноту разнонаправленных возможностей, которые могут как плавно сочетаться, так и чередоваться пофазно.


В самом общем смысле можно сказать так:

"женское" на ЗА есть возможность сформировать внутри себя новое существо и обеспечить его всем необходимым, прежде всего – создать для него "зону безопасности", чтобы оно могло не отвлекаться от свободного развития, не тратить силы на выживание;

"мужское" на ЗА есть возможность отрешиться от всего "хозяйства", от забот о ком бы то ни было и о чём бы то ни было, чтобы выйти нагим в "зону интересности / зону сражения" – и там свободно экспериментировать, не боясь риска ни для себя, ни для близких-зависимых.


Рассматривая разнообразных эис, мы прекрасно видим, что для них не сложно сочетать эти возможности как плавно-гармонично, так и пофазно-поляризованно – и вместе с тем видим, что прямо-таки напрашивается ассоциация: праматери-эис – женщины, потомки-самтелы – мужчины; что может быть различнее? – боги и смертные, небо и земля!

Попросту говоря, мы наблюдаем _одновременно_ два ракурса, две точки зрения на гендерное: что практически никакой разницы нет – и что она космически огромная.

Можно смело сказать, что для обитателей ЗА базовым является именно этот момент двоения ракурса – притом вот именно что не "для одних так, а для других сяк", а _для всех_, по базе: и что разницы нет – и что она огромна. Это базовое двоение обеспечивает динамичность восприятия гендера (философия танцующих пар рулит, чёужтам!) – которая, невзирая на все поверхностно накрученные наросты и наросшие навороты, даёт в итоге существенно иную картину, чем на З/з.


Теперь, стало быть, про наросты и навороты.

Мы уже неоднократно говорили, что основная проблема, главная историческая трагедия ЗА состоит в зауживании восприятия, утрате понятия о ценности многообразия – пара "безопасно versus интересно" стала всё более перекашиваться в пользу безопасности, притом безопасности мнимой: слепой, убогой, трусливой, непредусмотрительной тяги к безопасности, которая проводила к стагнации, ко всяческому заметанию проблем под коврик – из чего, естественно, следовали всяко-разные катастрофы.

Одна из сторон этого процесса – формирование жёсткого каркаса представлений о "должном и недолжном", о том что существует некая "единая истина", к которой следует приводить решение любой проблемы.

Рассматривая в ракурсе "Атлантика versus Ортодоксия" историю ойкумены, в частности историю Избранного Народа (например, здесь и здесь) – мы увидим и базовую динамичность, и поверхностную косность, причём сочетаться одно с другим может порой в самых занятных и причудливых формах.


Можно смело сказать, что на Арийском Западе поляризованное восприятие гендера процветает – и это связано с чётким разделением "сферы мира" и "сферы борьбы", но не только потому, что реально-историческая война вынуждает выделять "зону безопасности", чтобы вообще можно было жить – а прежде всего потому, что для ментальности чад Избранного Народа "зона интересности / схватки" необходима изначально. Дети Избранного Народа по дефолту воспринимают себя как дерзновенных самтелов-непосед, которые вечно движутся чёрт знает куда (то есть Бог знает куда:)) – очертя голову, бросая насиженные места, устаревшие обычаи и всё такое; отсюда следует сильнейший перекос в сторону "мужского" – и, соответственно, целевое выделение зоны "женского", территории мира и безопасности для всех, кто в безопасности нуждается (подробнее об этом было вот здесь). Деление общества на "людей мира" и "людей схватки" не жёстко завязано на биологическом гендере, но вместе с тем всё-таки вокруг него пляшет – хотя бы потому, что в нынешнюю эпоху детей производят по большей части женщины, так что немалая часть их и остаётся детей растить, образуя собою тело "зоны мира".

Казалось бы, само по себе всё это совсем не плохо, вроде как никакой стагнацией и принуждением не грозит – но тут вступает в действие другой фактор, о котором мы говорили выше: стремление поделить всё на клеточки и жёстко зафиксировать в соответствии с некоторой "единой истиной". Такого рода подход привнесли в мировоззрение Избранного Народа волхвы, продвигавшие монотеизм "нового разлива" (хотя среди волхвов были сильны и противоположные тенденции), а может быть даже и Науты (хотя ситуация с Наутами понятна куда меньше). Короче говоря, на кого ни пеняй (мы не виноваты, нет-нет, это всё они, вражьи силы!:)), но желание "построить" всех в соответствии с готовой схемой не могло не сказываться на восприятии темы гендера – что делает социальную картину местами до боли похожей на ситуацию Земли-здешней: все эти навязшие в зубах "мужчина должен – женщина должна". Принципиальная разница состоит в том, что на ЗА у поклонников этой схемы не существовало представления о том что "мужчины лучше женщин" – скорее уж наоборот, женщина в этом восприятии заведомо ценнее мужчины, но получается, что она и тем более "должна" – притом одновременно с ней "должен" и мужчина, а уж тем более "должны" дети... Короче говоря, все всем должны – прежде всего, должны соответствовать заданным рамкам. Не потому что одни лучше а другие хуже – а потому что нечего тут из рамок вылезать, и это всех касается, вот и всё тут! – ну и в результате, ясное дело – привет, стагнация, заходи-располагайся, пушной полярный зверёк:(

В обыденном сознании эти совершенно разные стороны восприятия (описанные в предыдущих двух абзацах) могли накладываться и интерферировать любым образом. С одной стороны – не био-пол важен, а деление по принципу "люди мира" и "люди схватки", с другой стороны – важна, так сказать, наполненность / выраженность гендерного статуса каждого отдельного лица; из этого может следовать, например, что будь ты по био-признакам кем тебе угодно, но изволь быть "настоящим командиром" или "настоящей хозяйкой" – притом именно в соответствии с тем, как данный статус на сей день данным конкретным обществом видится. Динамичность восприятия, прошитая в базе, не позволяла всему этому закосневать намертво (как оно бывает на Земле-здешней) – но таки эта ситуация могла создавать людям сложности, особенно в некоторых и без того страшных захолустных местах.


Если говорить не об Арийском Западе, а шире – то в других обществах ЗА мы увидим куда меньше гендерной поляризованности, чем у потомков Избранного Народа, и вместе с тем куда меньше драйва "повоевать" – хорошо это или плохо, можно расценивать по-разному:) Лично мы склонны полагать, что всё что угодно хорошо, когда оно добровольно, по месту, разнообразно и легко сменяемо – так что само по себе стремление драйвовать-сражаться, имея надёжный тыл, и по этому поводу использовать полярные формы гендера – опасным с нашей точки зрения не является. Однако плохо, полагаем мы, когда люди на этих формах зацикливаются – и перестают оценивать, насколько всё это в норме добровольное и взаимодоговорное.


Для желающих припомнить, как устроена репродукция на ЗА – ссылки:


Репродукция, интим, удовольствие на Земле Алестры:
влияние всего вышеперечисленного на ментальность и цивилизацию


Начало – вот здесь.


Репродукция на Земле Алестры:

1. Как у нас делают детей
2. Учим своего отца делать детей
3. Девки-в-скобках-парни
4. Особые особенности


Интим на Земле Алестры:

1. Общее в интиме
2. Интимные отличия
3. Интермедия о закате солнца вручную


Удовольствие на Земле Алестры:

1. Немного теории
2. Немного практики

Извращения?:)

Ну а теперь о том же самом – в стихах:
К вопросу о …

Сб, 28 мар, 2015 16:22 (UTC)
atanata

на Зз ценность мужчины тоже ниже, чем у женщины - это не постулируется, но неявно вытекает из всего уклада жизни. Например, в большинстве стран женщины не служат, хотя современная техника позволяет гораздо больше, чем тяжелый щит и меч.

такой вопрос: я встречал обоснуй на ту тему, что не может быть больше двух полов, ибо излишество. У вас есть существа. у которых больше, чем два пола?

Сб, 28 мар, 2015 17:10 (UTC)
sheol_superkomp: ценность мужчины и женщины

"на Зз ценность мужчины тоже ниже, чем у женщины - это не постулируется, но неявно вытекает из всего уклада жизни." -

Смотря как оценивать) Если по цене, за сколько можно купить или продать, то всё зависит от сферы применения) но по моим данным, и в гаремах мальчики ценились дороже девочек, и для домашних работ рабы-мужчины стоили дороже в равных категориях (повар дороже поварихи и пр.).

В настоящее время на З/з много где сохраняется неравенство оплаты труда при равной нагрузке, и работодатели оправдывают это именно меньшей ценностью женщины как рабочей единицы. При прочих равных условиях мужчине дают более высокий пост. Назначить мужчину командовать коллективом женщин - это норм. А назначить женщину командовать коллективом мужчин - это шок)

То есть, можно сказать, что если женщину и ценят, то не как равное существо, а как предмет роскоши, источник детей и пр. - не давая ей прав решать свою судьбу.

С точки зрения сбережения сил и здоровья женщины - формально принимаются разного рода законы, но фактически на женщину ложится двойная нагрузка - работа и дом, и это считается нормальным, не вызывает паники у мужчин.

Да ты сам знаешь http://dorunova.livejournal.com/119198.html за все эти права пришлось бороться, то есть было явное неравноправие. Мне кажется, неравноправие говорит о неравной ценности?

Edited at 2015-03-28 17:15 (UTC)

Сб, 28 мар, 2015 17:19 (UTC)
atanata: Re: ценность мужчины и женщины

"Мне кажется, неравноправие говорит о неравной ценности?"
При прочих равных спасают в первую очередь женщин и детей, мужчин не жалеют, чаще убивают, меньше лечат...
Вот это и есть ценность, а всё остальное просто силовое воздействие мужчин на женщин с целью подчинить их репродуктивность себе.

Ну, никто ж не говорил, что ценность именно как равенство или превосходство ) нет, как биологической единицы, как более ценного предмета. Мужчина - предмет менее ценный и бросовый, даже если ему больше платят.
Ессно, на уровне единичного взаимодействия это редко проявляется, а на уровне популяции женщина всегда более ценный ресурс (ну, кроме ресурса отцовского вклада, но без женщины он опять же нереализуем)

Сб, 28 мар, 2015 18:31 (UTC)
sheol_superkomp: Re: ценность мужчины и женщины

Я понял тебя) Да, это ценное замечание - что мы имеем в виду, говоря о ценности существа, какой аспект.

В таком случае, уточню:
"никто ж не говорил, что ценность именно как равенство или превосходство ) нет, как биологической единицы, как более ценного предмета." -

тема этого поста, если я правильно понимаю, в том числе и о том, что на ЗА мы в целом стараемся оценивать ценность существа прежде всего не как биологической единицы, а как личности с её правами и потребностями, даже если это идёт вразрез с сиюминутной выгодой для общества. (Скажем, самоубийства обществу крайне невыгодны, и в тоталитарных государствах караются как уголовное преступление, у нас не так)

То есть мы с тобой согласны, что на З/з это не так, в этом и есть отличие от ЗА: даже если на З/з женщины - более ценный ресурс, чем мужчины, обращаются с ними хуже. А у нас предполагается, что все в этом смысле на равных - никто никого не лучше и не хуже, безотносительно к качествам биоединицы.

Насчёт кого спасать первым - тут вот какой нюанс. В условиях катастрофы спасают тех, кому труднее спастись самому. Если это старики и инвалиды, их тоже вообще-то следует спасать в первую очередь. Значит ли это, что инвалиды ценнее для общества, чем здоровые мужчины?

В условиях затяжных трудностей, наоборот, практически государство делает выбор в пользу здоровой рабочей (военной) силы. И, разумеется, чиновников. Можно сравнить на примере блокадного Ленинграда, какой паёк получали бойцы, какой работающие мужчины, какой женщины и дети. И какой партийные функционеры. А также - какое лечение получали бойцы в госпитале, а какое - горожане, женщины, дети. А также оценить эффективность мер защиты тех же детей: сколько погибло от "формального отношения" при эвакуации, когда их в директивном порядке отрывали от родителей, чтобы "спасать". Как это государство спасает сирот, лучше даже не вспоминать. То есть я думаю - "дети и женщины - самое дорогое" это просто проформа, лозунги.

Сб, 28 мар, 2015 18:45 (UTC)
sheol_superkomp: больше, чем два пола?

Знаешь, это вопрос, который требует более детального определения, что такое пол.

С точки зрения репродукции - дать начало новой жизни может и одно существо без второго, что на ЗА, что, как я понял, и на З/з. А вот для оптимизации параметров роста и развития, для внесения дополнительной инфы и, стало быть, дополнительных возможностей для нового существа - хорошо чтобы был ещё кто-то, и лучше даже не один.

У нас более гибкие схемы репродукции (чем на З/з), они позволяют "подключать к репродукции" 2-го и 3-го (и так далее) родителя последовательно, а не одновременно; легко заменять друг друга в этом ряду и так далее.

Сб, 28 мар, 2015 16:31 (UTC)
atanata

Эх, как бы мне хотелось жить в обществе, где от меня бы не шарахались )

Сб, 28 мар, 2015 18:05 (UTC)
sheol_superkomp: жить в обществе, где

Я очень надеюсь, что рано или поздно так будет повсюду. А пока - вот мы все - твоё общество, где никто ни от кого не шарахается)
Насколько я могу судить, в передовых странах Европы и в США население тоже значительно адекватнее, и ситуация там улучшается год от года.

Сб, 28 мар, 2015 18:43 (UTC)
atanata: Re: жить в обществе, где

скорее поздно, чем рано... не при моей жизни ) Увы.
И в США или Европу нам пока не светит сбежать...

Сб, 28 мар, 2015 18:54 (UTC)
sheol_superkomp: Re: жить в обществе, где

В Новой Зеландии тоже с этим норм, говорят. Даже браки лгбт разрешены.

Сб, 28 мар, 2015 16:33 (UTC)
sheol_superkomp: Так на так и выходит)

"в других обществах ЗА мы увидим куда меньше гендерной поляризованности, чем у потомков Избранного Народа, и вместе с тем куда меньше драйва "повоевать"" - и на мой взгляд, либо меньше динамики (на морях), либо меньше свободы (Восток, Приморье).

То есть хорошо, что в других местах нет таких гендерных крайностей, как на АрТер, а иначе было бы куда труднее разворачиваться человеческой свободе.

Сб, 28 мар, 2015 18:17 (UTC)
archiv_alterry: Re: Так на так и выходит)

Бодливой корове Бог рог не даёт:)
Взять хоть Мельника - пока не вразумился малость, и не было у него рожек:)))

А на самом деле, я думаю, может быть было бы больше крайностей - не только гендерных, но и вообще - может, и у них было бы посвободнее, где несвободно, и побойчее, где тихо.

Впрочем, вот тут как раз каждый и выбирает то что по душе - одним этносам и группам ближе одно, другим другое:)

Вт, 31 мар, 2015 21:34 (UTC)
yve_chmur_ent

Думаю. нам сильно надо переучиваться. И не тольлко в таких вопросах, как может ли быть женщина следователем. А в постановке - а почему вообще не может _кто угодно быт кем угодно_??? И тут если на то пошло. характерная постановке вопроса в ответ на этот вопрос. Я уж е понял, что реакция у наших: - "а ей это точно нада?" "а что это за женщина такая? она точно женщина?" Вместо вопросов и соображений по существу дела.

Если 100-процентный неариец гововрит - хочу идти в Школу и стать следователем, то его не начинают спрашивать "а тебе это точно нада?" все сомнения лежат в другой сфере. ТО ись получается любопытно: почему вообще возникает тема "а ты точно знаешь, чего хочешь?" "а если так, то точно ты - это ты?"- неслабо, да?

Это как бы в сторону от защиты прав. Это о косности. Вроде бы можно объяснить гендерной поляризацией, понятно. неожиданная постановка вопроса, для арийца мол. Но в том-то и дело, что ожиданные вопросы не считакются, тут как раз интересно, как человек реагирует на неожиданные, про что он ещё не занет, "как правильно" думать)

Во всяком случае, я тут уже услышал умное соображение: если женщины выйдут во все сферы жизни (как в Приморье и на Востоке), то следьлователи -женщинуы ой кака понадобятся. И потомму, что подследственные-женщины будут наезжать и провоцировать мужчин=следователей. и потому, что такую женщину понять женщина-следолватель очень даже может. А думать : "да ой, наши женщины никогда не падут в такую бездну разврата, чтоб им понадобился следователь" - это уже точно марази и эта шовинизм.



Вт, 31 мар, 2015 21:39 (UTC)
archiv_alterry

Да, полностью согласен!

Косности у нас выше крыши.

Про кости ящеров же помнишь наверно:))) я же это и сказал!
(или всё-таки Старший? ыыы, уж не помню,,,)